摂理と日本教徒

正体を偽る布教活動は，統一教会の伝道方法が元信者から告発され，最高裁において違法であったとの 判決を得ているとおり（櫻井，2004a），許されるも のではない。

以上の解釈は，聖書の様々な箇所を膨大に引用してなされる。

筆者も一応聖書の該当箇所とメッセージを講釈の順に読んでみたのであるが，素朴な疑問を持った。

なぜ，聖書を旧約・新約の順で頭から読まないのか（歴史性の認識）。該当箇所以外の部分を含めて，創世記からヨハネの黙示録までの各書をまとまりがある文書として扱わないのか（物語著者への認識）。

或いは，キリスト教の基本的概念である神イエス・キリスト，聖霊，愛，義，教会，信仰といった諸概念ごとの学びがないのか（宗教概念への認識），ということである。

～当団体ではその後の日常において、主日礼拝や水曜礼拝での説教、毎日の朝の御言葉など日々数多くの説教・御言葉において、基本的なキリスト教の概念のみならず、さらに深く掘り下げた御言葉を日々学んでいる。

著者は当団体に対する直接の取材を何ら行っていない。「諸概念ごとの学びがない」という根拠を挙げて述べているわけでもなく、やはり思い込み、感想レベルだと言わざるを得ない。

摂理は，成約時代における神と人との関係を恋人（新郎と新婦）に喩えるが，神の愛を恋愛と混同させかねない考え方である。
このような比喩による解釈やメタファーを実体的に解釈する志向は随所に見られ，

神の愛は、恋愛とはまったく次元の異なるものである。神の愛を「恋愛」と結びつけるほど、信徒たちは愚かだろうか。それこそ神の愛や神に対する信仰生活を体験も想像することもできない著者の憶測に過ぎない。

また、聖書的な観点から見れば、なぜ神と人との関係が親子だとよくて恋人だとだめだというのか？　神との関係が親子であることが当然のような書き方であるが、旧約聖書にも新約聖書にも、神との関係を恋人関係や花婿・花嫁として喩えて記載する箇所が多数存在する。著者はこれをどう説明するのか？　著者は宗教社会学者というにはあまりにも聖書に対する理解が不足したまま、偏見に満ちた解釈をしている。

「社会問題化」すべきであるという理由

1) 　第一に，未だ違法と判定されていない行為であっ ても，社会的規範や日常生活のルールに著しく反する行為は批判されるべきであって，そのような社会的反応がなければ社会的秩序を維持することができないと考える。

2) 第二に，摂理の布教方法は擬装サークルを用いるものであり，勧誘されるものの信教の自由を侵害する行為である。（略）
宗教を説くのであれば，正々堂々と名前を名乗り，教義を最初から明らかにすればよい。 迫害を受けるから正体を隠して布教するというのは 転倒した理屈である。正体を隠すから批判される。

3) 　第三に，摂理の教義や教祖の性的放縦が多くの宗教団体から批判されており，それは正統／異端といった教義論争に加えて，宗教文化の品位を損ねる 行為であると言える。
（1） 布教に際し信者に嘘をつかせる宣教のやり方は，信者のモラルを傷つけ，教団組織のため には社会倫理や道徳を破ってもよいという信者の態度を生み出している。
（2） 宗教指導者が未成年を含む不特定多数の女性信者と性的関係を結ぶこと等，合意があろうとなかろうと許されざることである。優越的地位を利用した性行為の強要でしかない。

4) 第四に，オウム真理教を含めてカルト視される教団は日本社会における宗教への信頼性を大いに損ねた。この点は宗教界から批判されてしかるべきと思われる。

「社会的規範や日常生活のルールに著しく反する行為」について具体的に示していただきたい。

そもそも偽装サークルなるものも存在しない（別紙５参照）。信教の自由を侵害する行為というのは如何なるものか。
キリスト教の諸派で、教義を初対面の人間にいきなりのべ伝えるような教派はどれほど存在するのか（そのような教派があるとすれば、それはいかにも一般常識に反し、奇異に映るというものではないだろうか）。

正体像を作っているのは、この著者のような当団体の活動や教義を知ったようにふるまう論者である。このような誤った情報を論文とは言い難い文章と手段を用いて、流布していることが問題といえる。

3)の(1),(2)についても何の根拠もなく、断定的に論じている。
「信者に嘘をつかせる宣教のやり方」や「宗教指導者が未成年を含む不特定多数の女性信者と性的関係を結ぶこと等」についても、全く事実無根であり、宣教会を侮辱した記述である。

 宗教への信頼性を大きく損ねているのは、著者自身である。この論文にあるように、一部の偏った情報を元に、宗教の危険性を煽り、宗教に対する偏見を助長するような役割をしている。

なぜ、当団体がオウム真理教と同視する必要があるのか、説明を求めたい。